제3 자가로 인해 부부공동생활이 파탄이 났기에 피고에게 손해배상 책임이 있다고 원고는 주장하였으나, 피고는 원고의 아내가 이혼한 상태라고 피고를 속였기 때문에 배우자가 있다는 사실을 몰랐고, 원고와 아내는 이미 오래전에 혼인 관계가 파탄이 났다고 주장하였습니다.
그러나 굿플랜은 객관적인 증거를 통해서 전면적으로 반박하였습니다. 우선, ▲ 혼인 관계가 파탄이 났다는 피고의 주장은 원고의 아내가 적은 사실확인서로 뒷받침하는 증거가 없고 둘의 관계를 고려하면, 그대로 이를 믿기 어렵다는 점을 이야기하였는데요. 여기서 ▲ 아내와 원고가 주고받은 메시지를 보면 원만한 관계를 지속했다는 점이 눈에 띈다고 지적하였습니다.
또한 ▲ 아내와 피고는 직장이 같았기 때문에 피고가 아내가 결혼을 했다는 사실을 알고 있었음이 합리적이라는 점 ▲ 원고가 회사로 찾아간 날에 있었던 대화내용으로도 아내에게 배우자가 있다는 사실을 알았다고 할 것인데도 불구하고 그 이후에도 아내와 숙박업소에서 투숙했다는 점을 명명백백히 지적하였죠.
법원은 원고와 굿플랜의 주장을 받아들여주었고, 혼인 기간 피고와 아내의 부정행위 내용 내지 정도, 원고의 혼인 관계에 미친 영향, 그 외 사건 변론에 나타난 모든 사정을 조합하여 위자료 1,500만 원을 선고해 주었습니다.
